close
昨天寫了「為什麼要念經」之後，引起蠻多迴響，跟大家聊得很愉快，後來我突然想到我的修行筆記好像太跳tone，一開始就直接蹦入經文裡，這樣可能會造成「修行=念經」的誤會，所以我想寫這一篇澄清一下。
我正式的修行，是最近才開始，拜了菩薩，然後朋友教我從念經開始。但是在那之前，我就已經接觸佛學的東西很久了。念中學的時候，我有幾位老師對於佛法頗有鑽研，課堂上常會講授佛學的道理跟觀念，很多東西都是那時候就學到的，比如說我一直很喜歡化學老師說的「吃苦了苦，享福消福」，還有教到微觀化學的時候，她總會說佛經裡就有微生物的觀念，認為一滴水裡有幾萬個生命；還有她總是說「佛法要往自己的心中求，這樣講不是說我已經很懂了，其實我還很愚癡。」。另外我很喜歡的「紅樓夢」裡頭也探討許多關於「情、色、空」的概念。高中畢業的時候，國文老師還特別跟我說：「佛學應該是很適合妳的。」以上可以算是我佛學的啟蒙，
另一方面，我是個喜歡胡思亂想的人，從青春期開始我就對於自己的處境感到痛苦，我討厭那種制式的教育環境，但是又沒有勇氣跳脫，而且因為某種天性使然，我還是非常努力在唸書拼成績的那種人，書念得越勤我就越痛苦，所以就開始思考人生的道理：我為何而來？要往哪裡去？為什麼不一定善有善報、惡有惡報？為什麼有人會覺得念念阿彌陀佛就能上西天？為什麼主就是真理，就是道路？為什麼有那麼多扭曲的價值觀在社會上流竄，沒有人能管一管？為什麼我要當個好人？要當個乖小孩？凡此種種問題都困擾著我，因為實在太痛苦，我只能努力去理出頭緒。在那個時候，前面提到的佛學啟蒙就已經在我心裡埋下種子，悄悄發芽。
上大學以後，我比較沒那麼痛苦，有些東西踏實了，又有足夠的自由，我過得就不錯。大三的時候選修通識，我跟老公挑了一門「哲學概論」，那個老師挺酷，所以下學期我們又修了他的「教育哲學概論」。在這兩門課裡，老師不斷地帶我們進入一個哲學思想，跳出，再進入另一個哲學思想，在反覆的練習當中，我發覺我應該找一套自己的生存哲學，因為那些哲學家的說法都不能讓我滿意（教育哲學也是）。大四修的通識明明就是杜甫跟李白，但是跟老師最常聊的居然是氣功，這些聊天讓我明白所謂的「怪力亂神」，很多都是因為人的無知，而不是真的荒誕無稽。
最後就是我信孔子跟愛因斯坦。我不喜歡封建社會的腐儒，但是倫語的內容跟我很合；愛因斯坦的思想與事蹟，展現了另一個極端，他讓我看見一個無神論者對於宇宙有著堅定的終極信仰。所以我相信人性本善，相信「善」是宇宙的終極真理。對於以前的種種困惑，我終於也明白：「我行善是為了自己，因為我做出去的事情都會有反作用力回來，所以我做良善之事，我自己就會得到良善的反力，反之亦然；我正面思考，出去的力量就是正面的，反之亦然。我相信別人是好人，別人就會對我好，還是反之亦然。」
得到這樣的結論，大概是上研究所之前的事。從那之後，我就開始很確定地往「善」的方向走，在行為、思想、言語各方面都是，那大概就是我最初期的修行--讓自己變成更「好」的人。現在回想起來，這九年來我的確變得蠻多，而且是朝向我喜歡的方向一直在改變：我越來越好命，越來越不會遇到壞人，越來越有能力做好事，連脾氣都越來越好。今晚我突然想到，也許所謂的「時候到了」就是指我之前在生活當中進行的修行已經到了一個階段，可以再往另一個境界去了，所以才會有種種機緣來誘導我，不然以前我怎樣也不肯念經的。
所以對我的修行路來說，「念經」是新加入的功課，原來一直在進行的修身、修口、修意不曾停歇，「念經」這個動作對我原來的修行就有很多助益，我也就願意持續地念下去。念心經還好，因為心經有意思；念大悲咒根本就是一些無意義的咒語，以前我連看都不想看一眼，現在念起來卻津津有味。
說到還業障這件事，其實有些小細節沒有交代：要送冤親債主其實不一定靠念經，還有更快的方法，就是去「普渡」，只要有錢就行了。我自己的債主沒有普渡，想要靠自己念經去功德圓滿，只因為我覺得普渡燒很多紙錢，對全球暖化有不好的影響，所以我寧可讓他們留在我身邊，我慢慢念。不講這個部分，是因為一定會有人開始質疑「哪有那麼好？燒燒紙錢就能把業障都清掉？」我老爸就是這種人。只能說，不是每個人的業障都能普渡掉，要普渡得菩薩答應，菩薩不是隨便什麼人都答應的。
回到念經這件事，念經的效果會因為念的人狀況不一樣，而有不同的效應。對於初學佛法的人來說，最大的助益可能就是安定跟理解，迴向給自己的冤親債主純粹只是避免困擾。一個經要念上千遍才還得了一個債主，沒有發願心去念經的人，念的經文對於「消業障」這件事根本就是杯水車薪。所以我在這裡報告我念經的收穫與心得，其實是隔靴搔癢，箇中滋味還是如人飲水。
我想對每個人來說，「修行」是比「念經」更重要的事：任何宗教、任何法門都能引導人進入天堂或極樂世界，那些都只是次要的事，最重要的還是個人要願意讓自己不斷提升。以「修行」為前提之下，如果覺得佛教的經文能讓各位有收穫、能安定，想到就拿來念一念應該是很不錯的事情吧。
我正式的修行，是最近才開始，拜了菩薩，然後朋友教我從念經開始。但是在那之前，我就已經接觸佛學的東西很久了。念中學的時候，我有幾位老師對於佛法頗有鑽研，課堂上常會講授佛學的道理跟觀念，很多東西都是那時候就學到的，比如說我一直很喜歡化學老師說的「吃苦了苦，享福消福」，還有教到微觀化學的時候，她總會說佛經裡就有微生物的觀念，認為一滴水裡有幾萬個生命；還有她總是說「佛法要往自己的心中求，這樣講不是說我已經很懂了，其實我還很愚癡。」。另外我很喜歡的「紅樓夢」裡頭也探討許多關於「情、色、空」的概念。高中畢業的時候，國文老師還特別跟我說：「佛學應該是很適合妳的。」以上可以算是我佛學的啟蒙，
另一方面，我是個喜歡胡思亂想的人，從青春期開始我就對於自己的處境感到痛苦，我討厭那種制式的教育環境，但是又沒有勇氣跳脫，而且因為某種天性使然，我還是非常努力在唸書拼成績的那種人，書念得越勤我就越痛苦，所以就開始思考人生的道理：我為何而來？要往哪裡去？為什麼不一定善有善報、惡有惡報？為什麼有人會覺得念念阿彌陀佛就能上西天？為什麼主就是真理，就是道路？為什麼有那麼多扭曲的價值觀在社會上流竄，沒有人能管一管？為什麼我要當個好人？要當個乖小孩？凡此種種問題都困擾著我，因為實在太痛苦，我只能努力去理出頭緒。在那個時候，前面提到的佛學啟蒙就已經在我心裡埋下種子，悄悄發芽。
上大學以後，我比較沒那麼痛苦，有些東西踏實了，又有足夠的自由，我過得就不錯。大三的時候選修通識，我跟老公挑了一門「哲學概論」，那個老師挺酷，所以下學期我們又修了他的「教育哲學概論」。在這兩門課裡，老師不斷地帶我們進入一個哲學思想，跳出，再進入另一個哲學思想，在反覆的練習當中，我發覺我應該找一套自己的生存哲學，因為那些哲學家的說法都不能讓我滿意（教育哲學也是）。大四修的通識明明就是杜甫跟李白，但是跟老師最常聊的居然是氣功，這些聊天讓我明白所謂的「怪力亂神」，很多都是因為人的無知，而不是真的荒誕無稽。
最後就是我信孔子跟愛因斯坦。我不喜歡封建社會的腐儒，但是倫語的內容跟我很合；愛因斯坦的思想與事蹟，展現了另一個極端，他讓我看見一個無神論者對於宇宙有著堅定的終極信仰。所以我相信人性本善，相信「善」是宇宙的終極真理。對於以前的種種困惑，我終於也明白：「我行善是為了自己，因為我做出去的事情都會有反作用力回來，所以我做良善之事，我自己就會得到良善的反力，反之亦然；我正面思考，出去的力量就是正面的，反之亦然。我相信別人是好人，別人就會對我好，還是反之亦然。」
得到這樣的結論，大概是上研究所之前的事。從那之後，我就開始很確定地往「善」的方向走，在行為、思想、言語各方面都是，那大概就是我最初期的修行--讓自己變成更「好」的人。現在回想起來，這九年來我的確變得蠻多，而且是朝向我喜歡的方向一直在改變：我越來越好命，越來越不會遇到壞人，越來越有能力做好事，連脾氣都越來越好。今晚我突然想到，也許所謂的「時候到了」就是指我之前在生活當中進行的修行已經到了一個階段，可以再往另一個境界去了，所以才會有種種機緣來誘導我，不然以前我怎樣也不肯念經的。
所以對我的修行路來說，「念經」是新加入的功課，原來一直在進行的修身、修口、修意不曾停歇，「念經」這個動作對我原來的修行就有很多助益，我也就願意持續地念下去。念心經還好，因為心經有意思；念大悲咒根本就是一些無意義的咒語，以前我連看都不想看一眼，現在念起來卻津津有味。
說到還業障這件事，其實有些小細節沒有交代：要送冤親債主其實不一定靠念經，還有更快的方法，就是去「普渡」，只要有錢就行了。我自己的債主沒有普渡，想要靠自己念經去功德圓滿，只因為我覺得普渡燒很多紙錢，對全球暖化有不好的影響，所以我寧可讓他們留在我身邊，我慢慢念。不講這個部分，是因為一定會有人開始質疑「哪有那麼好？燒燒紙錢就能把業障都清掉？」我老爸就是這種人。只能說，不是每個人的業障都能普渡掉，要普渡得菩薩答應，菩薩不是隨便什麼人都答應的。
回到念經這件事，念經的效果會因為念的人狀況不一樣，而有不同的效應。對於初學佛法的人來說，最大的助益可能就是安定跟理解，迴向給自己的冤親債主純粹只是避免困擾。一個經要念上千遍才還得了一個債主，沒有發願心去念經的人，念的經文對於「消業障」這件事根本就是杯水車薪。所以我在這裡報告我念經的收穫與心得，其實是隔靴搔癢，箇中滋味還是如人飲水。
我想對每個人來說，「修行」是比「念經」更重要的事：任何宗教、任何法門都能引導人進入天堂或極樂世界，那些都只是次要的事，最重要的還是個人要願意讓自己不斷提升。以「修行」為前提之下，如果覺得佛教的經文能讓各位有收穫、能安定，想到就拿來念一念應該是很不錯的事情吧。
全站熱搜
留言列表
生活筆記 (9)
